L’ICG dans Le Monde : Chronique de la désinformation ordinaire …

On peut lire dans la rubrique « Horizons débats » du journal Le Monde du 23 avril 2004, un article signé du président de l’International Crisis Group, Gareth Evans et du Directeur du programme Afrique de cette même « ICG », Stephen Ellis. L’article s’intitule « Après le génocide du Rwanda, la mémoire ne suffit pas ».

Dès la première phrase le ton est donné : « Beaucoup a été dit sur le génocide de 1994, qui a coûté la vie à quelques 800 000 rwandais ».

On notera l’artifice qui revient à minimiser le génocide des Tutsi décrit pas ces mots « qui a coûté la vie à quelques 800 000 rwandais ». Quelques Rwandais donc, alors que l’ONU parle de plus d’un million de Tutsi et que une estimation réaliste, incluant le décompte des jeunes enfants rendent ce nombre beaucoup plus proche d’un million et demi de victimes (Jean-Paul Gouteux, La Nuit rwandaise, Izuba-L’Esprit Frappeur 2002). Mais là n’est pas l’essentiel. On lit deux paragraphes plus loin : « Dans la région des Grands lacs, entre avril et août 1972, plus de 200 000 Hutu du Burundi ont été exterminés par une armée composée en très grande majorité de Tutsi, à la suite d’une insurrection manquée ». On notera le contraste des deux phrases, destiné à s’équilibrer sur le plateau d’une balance à comparer les « conflits interethniques ». D’un côté on oppose « quelques 800 000 Rwandais » à « plus de 200 000 Hutu ». La précision ethnique ignorée dans le cas du génocide des Tutsi et mis en avant pour celui des Hutu. En doublant le nombre de victimes comme le fait habituellement la propagande ethniste, alors que l’ONU parle de 100 000.

Voici ce que dit le rapport des Nations Unis, Conseil de sécurité, n° S/1996/682, du 22 août 1996, en conclusion d’une enquête internationale sur les événements de 1972 au Burundi : « En avril 1972, des Hutu formés à l’étranger [au Rwanda, à l’école du Parmehutu] ont perpétré un massacre de plusieurs milliers de Tutsi, hommes, femmes et enfants, dans la région bordant le lac Tanganyika, dans le sud du pays, tandis que d’autres groupes armés tenteront d’attaquer Bujumbura [la capitale du Burundi], Gitega [la seconde ville du pays], et Cankuso. Le régime de Micombero a répondu par une répression génocidaire qui aurait fait plus de 100 000 victimes [ciblant l’élite hutu] et contraint à l’exile plusieurs centaine de milliers de Hutu. » (page 28).

Il est donc officiellement reconnu par l’ONU que cette répression génocidaire faisait suite à une série de massacres à caractère également génocidaire. Ceci ne justifie évidemment pas cette monstrueuse répression, pas plus qu’elle ne l’excuse ! Cependant la désinformation distillée par l’ICG est manifeste par la façon dont elle présente ces événements. Elle ne fait que reprendre la propagande éculée des extrémistes hutu qui se sont servi aussi de cette répression pour justifier tous les massacres de Tutsi depuis cette date, notamment le génocide d’octobre 1993 au Burundi. Un Génocide défini comme tel par cette même commission de l’ONU « Autant de considérations qui amènent la Commission à conclure que les massacres systématiques d’hommes, de femmes et d’enfants tutsi sur les collines dans l’ensemble du pays ne sauraient être mis sur le compte de réactions spontanées, simultanées de la masse des agriculteurs hutu dirigées contre leurs voisins. Le fait - établi par les éléments de preuves recueillis – que nombre de simples agriculteurs hutu aient pris part au massacre ne peut être attribué qu’à l’incitation de leurs dirigeants et à l’exemple donné par ces derniers, dont la présence et les activités partout où les massacres ont été perpétrés sont attestées pars des preuves surabondantes. » (page 105).

Rien donc que des procédés triviaux, classiques, de la désinformation ordinaire. On parle « d’une insurrection manquée » pour des massacres à caractère génocidaire. Si le massacre sélectif des intellectuels hutu au Burundi est une horreur sans nom que rien ne peut justifier, sa présentation tendancieuse est inacceptable. En parler sans évoquer les massacres génocidaires de Tutsi qui venaient d’être organisés par des cadres hutu s’inspirant de la « révolution raciale » rwandaise n’est pas un oubli innocent. C’est reprendre une vision déformée de l’histoire, une version intensément propagée par les extrémistes hutu rwandais et burundais ainsi que par tous ceux qui les soutiennent.

L’ICG est donc pris sur le fait, désinformant et propageant une propagande ethnique, comme le montre indiscutablement un rapport établi par une commission d’enquête de l’ONU. La suite de l’article est comme par hasard une apologie de l’action française au Congo « (…) la France a pris la tête d’une réponse internationale en organisant l’opération "Artémis". Cette intervention a sécurisé la ville et l’aéroport de Bunia (…). Bénéficiant d’un soutien logistique d’autres pays de l’Union européenne, la force de l’opération "Artémis" a presque certainement empêché un génocide en Ituri ». Certes cette opération a des côtés positifs, mais encore une fois, l’ICG livre une information tronquée, en oubliant les protestations scandalisées des humanitaires présents sur place qui ont dénoncé un abandon des populations hema. Car ce qui n’est pas dit ici, c’est que les militaires français ont laissé massacrer des centaines de personnes appartenant à ce groupe qu’ils assimilaient aux Tutsi. Ils ont désarmé en revanche unilatéralement l’Union du Peuple Congolais (UPC) qui représente les Hema. En partant, ils ont remis ces armes à l’Ouganda, régime qui armait alors les milices de tueurs Lendu... L’idéologie des paracommandos et des officiers issus des RPIMa, l’ex-coloniale, ses rancunes et ses traditions racistes, ont réussi à s’exprimer dans ce contexte d’une force européenne.

Tout l’article est construit pour réhabiliter l’action militaire française en Afrique, brandir l’exemple d’Artémis et saluer au passage « l’apparition sur le devant de la scène d’organisations comme l’International Crisis Group ». Cette ONG est manifestement programmée pour ce travail. Le gouvernement rwandais avait dénoncé nommément deux responsables de l’ICG comme étant des « taupes » de la France, travaillant à la déstabilisation du Rwanda ^[1] . Le communiqué du gouvernement rwandais ^[2] devait tomber plutôt juste car les deux membres visés de l'International Crisis Group ont piteusement interrompu leur travail sur le Rwanda, comme de vulgaires espions démasqués. Ce type d’ONG est évidement une cible prioritaire pour les services spécialisés de la DST ou de la DGSE. Elles constituent un excellent moyen de jeter de l’huile sur le feu en faisant circuler les rumeurs et les prophéties puisées dans les milieux hostiles (voir le commentaire que fait Servilien Sébasoni du rapport de l’ICG sur le Rwanda de novembre 2002) ^[3] .

Pour illustrer une telle utilisation d’une ONG au service de la politique française la plus nauséabonde, citons la recommandation express faite par l’ICG au nouveau procureur du TPIR (Tribunal pénal international pour le Rwanda à Arusha) : « Mettre un arrêt immédiat à l’émission de nouveaux actes d’accusation sur les dossiers de génocide et réorienter l’ensemble des services d’enquête vers la préparation finale des actes d’accusation existants de façon à ce qu’ils soient tous prêts pour les procès à la fin 2004, date initialement fixée pour l’achèvement des enquêtes. » Ainsi, pour les agents d’ICG, le devoir de rendre justice aux victimes du génocide et des massacres de 1994 doit être oublié, au nom du pragmatisme et du réalisme.

L'ICG estime que l'on doit donc abandonner les poursuites contre les 26 individus recherchés. Pourtant des responsables de premier plan se trouvent parmi eux. De plus, d’autres responsables importants (qui ne sont même pas sur cette liste) ne sont toujours pas poursuivis. Le président Sindikubwabo par exemple. Même s'il est décédé, ce sinistre personnage qui a déclenché le génocide à Butare, devrait faire l'objet d'un jugement, ne serait-ce que pour l’histoire et la mémoire des victimes. Dans la préfecture de Gikongoro, il y a eu de très nombreux de massacres réalisés sous l’autorité du préfet Buciybaruta qui coule des jours paisibles en France. Il n'est pas poursuivi car il a coopéré de manière exemplaire avec Turquoise . Le poursuivre ce serait demander des comptes à ceux qui l'ont protégé. Son sous-préfet, Damien Biniga, n’est pas poursuivi non plus. Le préfet de Butare Sylvain Nsabimana même s'il a pu protéger des Tutsi (à la façon dont un Papon a protégé des Juifs) a administré le génocide. Ces trois là sont des responsables primordiaux du génocide. Pour l’ICG la justice est probablement un luxe inutile dans un pays comme le Rwanda.

Cette recommandation de l’ICG est la goutte qui fait déborder le vase. Trop c’est trop. Son alignement sur les positions françaises est trop visible. Il serait même risible si un article publié dans Le Monde ne touchait pas des milliers de personnes non informés, des lecteurs crédules qui vont assimiler toutes ces désinformations. Pour certains des bailleurs de fonds de cette « ONG », comme le gouvernement français ^[4] , c’est ce qui compte. Gareth Evans et Stephen Ellis ont fait leur boulot. Lorsque le « négrologue » Stephen Smith est en perte de crédibilité, il reste encore l’utilisation des ONG et des « French doctors » pour faire passer les messages des officines françaises. L’ICG rejoint là Amnesty International et Reporter sans Frontière, souvent mis à contribution. RSF a montré qu’il mériterait son surnom de « Reporters des Services Français » pour son action au Rwanda ^[5] . Quand l’ICG se sera trop « grillé » à son tour par ses propres excès au service du pouvoir, il suffira de recourir à une autre association, quitte à la créer de toute pièce comme l’association lyonnaise Équilibre dont les responsables n’étaient autres que des officiers de la DGSE ^[6] .